Lo más simple, lo más fácil es el típico comentario de "estos ganan mucho", y es cierto, ganan mucho dinero, y lo hacen por un motivo muy simple: no hay controladores suficientes y a AENA, le resulta más barato mantener una plantilla corta y pagar caras sus horas extras, que formar y contratar más personal. Lo que nadie dice es que los controladores llevan mucho tiempo reclamando a AENA y a Fomento el incremento de la plantilla y la modificación de su Convenio Colectivo, firmado por Arias Salgado en 1999.
De esta forma, en lugar de apuntar contra el Ministerio de Fomento y AENA como los causantes de la situación, se carga contra esta pandilla de indeseables, insolidarios y egoístas que son los controladores.
El viernes del puente, ha sido el tercero de los Decretos, con los que, desde primeros de año, se ha ido acorralando al colectivo en una serie de mermas de derechos impensables para cualquier otro profesional.
El primero les retiró el derecho a la negociación colectiva y amplió su jornada laboral en 600 horas al año, pasando de 160 horas mensuales a 200. ¿Por que?, porque convertir en horas de jornada laboral parte de las horas extras, permite reducir el precio, además de convertirlas en obligatorias, evitando así que el trabajador decida cumplir únicamente con sus 40 horas semanales.
El segundo decreto, acabo con los descansos y les obligo a estar disponibles los 365 días del año y 24 horas al día, a la vez que Fomento reduce el numero de horas extras anual, y ocurre que por falta de planificación de Fomento y de AENA,a pesar de trabajar por el primer decreto 50 horas semanales, se les pone a hacer horas extra, alcanzando así el tope máximo de horas anual, por tanto, y según el segundo decreto ya no pueden hacer mas horas extras, horas que por otra parte son necesarias dado la falta de personal por lo insuficiente de la plantilla.
¿Solución?... pues fácil, otro decreto.
El viernes llegó el tercero, y este decretazo, elimina vacaciones, bajas laborales, permisos y reducciones de jornada por maternidad etc. (además con carácter retroactivo). Con este decreto solamente cuentan las horas que el controlador pasa delante de la pantalla, ¿y las vacaciones?, ¿ y los días que están de baja por enfermedad?, ¿y los que están de guardia ?. Nada, todas esa horas que a cualquier trabajador se le reconocen, a los controladores le quitan por decreto y además con efecto retroactivo, así salen las cuentas.
No se trata de ganar más o menos, sino de ser tratados como personas, de no eliminar derechos básicos de cualquier trabajador y no hacerles trabajar más horas que un esclavo. Sin olvidar la exigencia,extres y especialización para estar pendiente de la operativa de 60 aviones a la hora, tampoco hay que olvidar que no son funcionarios, que su sueldo no se paga con los impuestos, sino con dos euros de las tasas aéreas en el billete de avión.
Habría que preguntarse, si este viernes debían aceptar el precedente de una modificación retroactiva y por decreto de sus condiciones laborales para hacerles trabajar más, o si por el contrario debían rebelarse contra este tercer decretazo, firmado con toda la intención en un viernes de puente, con la convicción de que la fecha impediría la reacción por parte de los controladores.
Juzguen ustedes señores
A mi, no me gusta que el Gobierno recorte derechos con decretazos, no me gusta el carácter retroactivo de las leyes, no me gusta que se militarice a civiles, que se formen cortinas de humo y se simplifiquen los problemas, no me gusta que en este decreto se aproveche para colar la privatizacion de AENA, y tampoco me gusta que se dedique tanto espacio en prensa para insultar a un colectivo
martes, 7 de diciembre de 2010
miércoles, 24 de noviembre de 2010
Una historia casi real.....¿o sin casi?
He trabajado desde que tengo uso de razón, desde niño ya tenia que hacer tareas en el campo con mi padre, en mi casa se necesitaba dinero y todos eramos necesarios, por eso digo que he trabajado desde que tenia uso de razón.
Después, con el tiempo, y como no se veía futuro en el pueblo, nos fuimos a la capital y allí nos buscamos la vida trabajando en lo que salia, yo al final me hice albañil.
Pasaron los años, me case y seguí trabajando junto a mi mujer y con mucho esfuerzo nos metimos en la compra de un piso, los dos trabajabamos y hacíamos frente al pago de la hipoteca y atendíamos a nuestros hijos.
Y de repente, empezaron los problemas, mi mujer perdió el empleo, al principio y con grandes dificultades, salíamos adelante con lo que yo ganaba, luego llegaron más problemas, las dificultades se multiplicaron, yo me quede en paro, llegaron las discusiones con mi mujer, discutíamos tan a menudo que la convivencia se hizo imposible y ella se marcho con mis hijos.
Ahora he agotado todas mis prestaciones, he perdido mi casa y aún debo dinero al banco,me retiraron a mis hijos y quede solo en la calle.
Ahora soy un vagabundo, vivo en la calle, me alimento de la caridad, solo tengo lo puesto y duermo en cualquier parque de cualquier ciudad, mi futuro pinta muy oscuro, no tengo capacidad para pensar y mi salud mental empieza a resentirse y todavía me pregunto ¿ como puede uno haber trabajado durante una vida y terminar sin nada y en la calle a los 55 años?.
En fin, oscurece, hace frió y es hora de buscar algunos cartones que me sirvan de abrigo y algún lugar donde acomodar mis huesos, mañana, si aun estoy vivo, continuare mi relato.
Después, con el tiempo, y como no se veía futuro en el pueblo, nos fuimos a la capital y allí nos buscamos la vida trabajando en lo que salia, yo al final me hice albañil.
Pasaron los años, me case y seguí trabajando junto a mi mujer y con mucho esfuerzo nos metimos en la compra de un piso, los dos trabajabamos y hacíamos frente al pago de la hipoteca y atendíamos a nuestros hijos.
Y de repente, empezaron los problemas, mi mujer perdió el empleo, al principio y con grandes dificultades, salíamos adelante con lo que yo ganaba, luego llegaron más problemas, las dificultades se multiplicaron, yo me quede en paro, llegaron las discusiones con mi mujer, discutíamos tan a menudo que la convivencia se hizo imposible y ella se marcho con mis hijos.
Ahora he agotado todas mis prestaciones, he perdido mi casa y aún debo dinero al banco,me retiraron a mis hijos y quede solo en la calle.
Ahora soy un vagabundo, vivo en la calle, me alimento de la caridad, solo tengo lo puesto y duermo en cualquier parque de cualquier ciudad, mi futuro pinta muy oscuro, no tengo capacidad para pensar y mi salud mental empieza a resentirse y todavía me pregunto ¿ como puede uno haber trabajado durante una vida y terminar sin nada y en la calle a los 55 años?.
En fin, oscurece, hace frió y es hora de buscar algunos cartones que me sirvan de abrigo y algún lugar donde acomodar mis huesos, mañana, si aun estoy vivo, continuare mi relato.
lunes, 25 de octubre de 2010
¿CRITICA O REALIDAD?
El pasado día 23 de Octubre, se celebraron las elecciones primarias para la Asamblea de Madrid y para el Ayuntamiento, con el fin de decidir los cabezas de lista de Unión Progreso y Democracia a estas Instituciones.
El resultado de estas elecciones, bajo mi punto de vista, deja mucho que desear en cuanto a participación se refiere (en cuanto a otras cosas hablare más adelante), es más yo diría que fueron un fracaso a tenor de los resultados que paso a exponer:
Para la Asamblea de Madrid, estaban llamados a votar 1884 militantes, de los cuales votaron 847 o lo que es lo mismo 47% de participación
Para el Ayuntamiento de Madrid eran 903 los llamados a las urnas y 325 los que acudieron a ellas o sea un 36%. Esto quiere decir que el índice de abstención fue de un 53% y un 64% respectivamente.
En cuanto a las candidaturas ganadoras fueron las siguientes:
Asamblea de Madrid: Luis de Velasco 468 votos o lo que es lo mismo 25%.
Ayuntamiento de Madrid: David Ortega 208 votos o el 23%.
Con estos datos en la mano, se puede catalogar el resultado de las elecciones primarias como un autentico fracaso, en lo que a participación se refiere, y habría que analizar los motivos de tan baja participación por parte de la Dirección del Partido, aunque a mi humilde entender la clave podría estar en:
- El Partido no es capaz de conectar con las bases
- Los afiliados no acuden astiados de tanta pelea interna
- Los afiliados no votan ante la presión institucional.
Por todo ello,mi humilde opinión es que, o nos ponemos a trabajar y nos dejamos de mirar el ombligo, o apaga y vámonos.
El resultado de estas elecciones, bajo mi punto de vista, deja mucho que desear en cuanto a participación se refiere (en cuanto a otras cosas hablare más adelante), es más yo diría que fueron un fracaso a tenor de los resultados que paso a exponer:
Para la Asamblea de Madrid, estaban llamados a votar 1884 militantes, de los cuales votaron 847 o lo que es lo mismo 47% de participación
Para el Ayuntamiento de Madrid eran 903 los llamados a las urnas y 325 los que acudieron a ellas o sea un 36%. Esto quiere decir que el índice de abstención fue de un 53% y un 64% respectivamente.
En cuanto a las candidaturas ganadoras fueron las siguientes:
Asamblea de Madrid: Luis de Velasco 468 votos o lo que es lo mismo 25%.
Ayuntamiento de Madrid: David Ortega 208 votos o el 23%.
Con estos datos en la mano, se puede catalogar el resultado de las elecciones primarias como un autentico fracaso, en lo que a participación se refiere, y habría que analizar los motivos de tan baja participación por parte de la Dirección del Partido, aunque a mi humilde entender la clave podría estar en:
- El Partido no es capaz de conectar con las bases
- Los afiliados no acuden astiados de tanta pelea interna
- Los afiliados no votan ante la presión institucional.
Por todo ello,mi humilde opinión es que, o nos ponemos a trabajar y nos dejamos de mirar el ombligo, o apaga y vámonos.
lunes, 4 de octubre de 2010
El pasado día 3, el PSOE tubo elecciones primarias para decidir el candidato a la Comunidad de Madrid en las próxima elecciones entre el candidato de Zapatero, Trinidad Jimenez y el representante de los, cada vez más numerosos, descontentos dentro del Partido, Tomás Jimenez. Como todo el mundo sabe ganó Tomas Gomez.
Pero independientemente de esto, y a mi particular entender, hay un único perdedor: zapatero y con el el Partido, anclado en un concepto degenerado de la política que ZP encarna como nadie y con unos resultados realmente desastrosos, con una política, que no tiene otro objetivo que mantenerse un día más en el poder, con el único principio de enquistarse en las instituciones para vivir de ellas,sin más discurso que el oportunismo y aferrado a tópicos insultantes y a conveniencias demoscopicas, su manera de hacer las cosas a ocasionado el desprestigio mismo de la Política.
Zapatero se ha convertido en el gran perdedor desde el mismo momento en que intento manipular las primarias.Es un fracaso parcial porque unas primarias orientadas a dirimir un problema de liderazgo interno, dejan de ser lo que se pretende, es decir,un procedimiento abierto, transparente y competitivo para elegir al candidato principal de un partido. De esta forma Zapatero y sus fieles han tenido éxito en su intento de convertir las primarias en otra cosa, pero han fallado porque no han conseguido que esa cosa fuera lo que ellos querían, a saber, una competición entre Trinidad Jimenez y alguien destinado al fracaso.
De haber ganado Trinidad, Zapatero( y sus colegas), se enfrentarían a la acusación de imponer a su candidato con malas artes, con pucherazo, dividiendo el partido en Madrid y devilitandolo. Pero al ganar el exalcalde de Parla no se renueva el liderazgo socialista, sino que triunfa el " salvese quien pueda" abierto como consecuencia de la irreversible agonía del zapaterismo, sentencia ya dictada y a la que solo falta la fecha de ejecución: la caída de Zapatero.
Pero independientemente de esto, y a mi particular entender, hay un único perdedor: zapatero y con el el Partido, anclado en un concepto degenerado de la política que ZP encarna como nadie y con unos resultados realmente desastrosos, con una política, que no tiene otro objetivo que mantenerse un día más en el poder, con el único principio de enquistarse en las instituciones para vivir de ellas,sin más discurso que el oportunismo y aferrado a tópicos insultantes y a conveniencias demoscopicas, su manera de hacer las cosas a ocasionado el desprestigio mismo de la Política.
Zapatero se ha convertido en el gran perdedor desde el mismo momento en que intento manipular las primarias.Es un fracaso parcial porque unas primarias orientadas a dirimir un problema de liderazgo interno, dejan de ser lo que se pretende, es decir,un procedimiento abierto, transparente y competitivo para elegir al candidato principal de un partido. De esta forma Zapatero y sus fieles han tenido éxito en su intento de convertir las primarias en otra cosa, pero han fallado porque no han conseguido que esa cosa fuera lo que ellos querían, a saber, una competición entre Trinidad Jimenez y alguien destinado al fracaso.
De haber ganado Trinidad, Zapatero( y sus colegas), se enfrentarían a la acusación de imponer a su candidato con malas artes, con pucherazo, dividiendo el partido en Madrid y devilitandolo. Pero al ganar el exalcalde de Parla no se renueva el liderazgo socialista, sino que triunfa el " salvese quien pueda" abierto como consecuencia de la irreversible agonía del zapaterismo, sentencia ya dictada y a la que solo falta la fecha de ejecución: la caída de Zapatero.
viernes, 14 de mayo de 2010
REFLEXIONES SOBRE LOS RECORTES
Las crisis provoca siempre déficit, se reduce la recaudación de impuestos y aumenta el gasto en prestaciones por desempleo, pero a este déficit inevitable, se ha sumado un montón de medidas costosas e ineficaces; 12.000 millones de euros de IRPF que no se recaudaron por la deducción de los 400€, 1.800 millones perdidos por la supresión del Impuesto del Patrimonio, los 13.000 millones del Fondo de Inversión Local, 11.000 en la reforma de financiación Autonómica. Y ahora, con el recorte, se pretende reducir en 5.000 millones este año y en otros 10.000 el próximo, lo que suma 15.000 millones, una cifra bastante inferior que lo gastado con anterioridad que aproximadamente suma 37.000 millones.
Esta serie de gastos, por la negación de la crisis,nos ha llevado al borde del abismo, hasta convertir la economía española en tutelada desde el exterior, intervenida y controlada, situación, realmente humillante para un país como España, nos hemos convertido en un país intervenido bajo tutela exterior que se ve obligado a actuar al dictado de sus acreedores y sometido a evaluaciones periódicas.
Al dictado de estas ordenes exteriores, en tres días y de forma atropellada, se diseñan las medidas aplicadas, optando, claro esta,por lo más sencillo, que paguen los más débiles. El recorte no puede ser más antisocial, médicos, enfermeras, maestros, guardia civil, bomberos.... trabajadores con sueldos modestos a los que ya no es que se les congele el sueldo, se les reduce, otro colectivo afectado son los pensionistas, los solicitantes de ayuda por la Ley de Dependencia, y por si fuera poco, se recortan 6.000 millones en inversión publica.
Pero los problemas no son solo por los errores de las personas, sino que tienen naturaleza estructural y requieren reformas profundas, por ejemplo:Conserjerias,Parlamentarios, Televisiones,Embajadas Autonómicas,Servicios Meteorológicos, Agencias, Observatorios, Fundaciones, Consorcios, etc..... Hay que entender que a las Comunidades Autónomas y Administraciones Locales, solo se les pide un recorte de 1.200 millones, y sin embargo controlan el 36% del gasto publico, frente al 20% de la Administración Central.
También es necesaria la reforma de la Ley Electoral y de la Constitución, puesto que la crisis no es solo económica, sino estructural.
Esta serie de gastos, por la negación de la crisis,nos ha llevado al borde del abismo, hasta convertir la economía española en tutelada desde el exterior, intervenida y controlada, situación, realmente humillante para un país como España, nos hemos convertido en un país intervenido bajo tutela exterior que se ve obligado a actuar al dictado de sus acreedores y sometido a evaluaciones periódicas.
Al dictado de estas ordenes exteriores, en tres días y de forma atropellada, se diseñan las medidas aplicadas, optando, claro esta,por lo más sencillo, que paguen los más débiles. El recorte no puede ser más antisocial, médicos, enfermeras, maestros, guardia civil, bomberos.... trabajadores con sueldos modestos a los que ya no es que se les congele el sueldo, se les reduce, otro colectivo afectado son los pensionistas, los solicitantes de ayuda por la Ley de Dependencia, y por si fuera poco, se recortan 6.000 millones en inversión publica.
Pero los problemas no son solo por los errores de las personas, sino que tienen naturaleza estructural y requieren reformas profundas, por ejemplo:Conserjerias,Parlamentarios, Televisiones,Embajadas Autonómicas,Servicios Meteorológicos, Agencias, Observatorios, Fundaciones, Consorcios, etc..... Hay que entender que a las Comunidades Autónomas y Administraciones Locales, solo se les pide un recorte de 1.200 millones, y sin embargo controlan el 36% del gasto publico, frente al 20% de la Administración Central.
También es necesaria la reforma de la Ley Electoral y de la Constitución, puesto que la crisis no es solo económica, sino estructural.
sábado, 24 de abril de 2010
VENTAJAS DE QUE TODO VAYA MAL
Que Humanes esta anclado en el siglo pasado, sin indicadores o previsiones de mejora, no es ningún secreto, cualquier ciudadano se puede dar cuenta, solo hay que pasear por sus calles para ver la dejadez existente, obras eternas que no se acaban nunca,suciedad en las calles, falta de oferta educativa, falta de oferta en materia deportiva, falta de lugares destinados al ocio de nuestra juventud, nuestros mayores abandonados al sol por falta de lugares de encuentro y reunión, parques convirtiéndose en selvas por falta de cuidado y todo por la mala gestión de un Gobierno Municipal, endeudado hasta las cejas y que sin embargo, solo en la nomina de sus cargos de confianza se deja una millonada al mes, sin contar con los estrambóticos sueldos del Alcalde y de sus Concejales.
Humanes, ese pueblo de la zona sur de la Comunidad, donde a pesar de contar con un entramado empresarial de más de 3.000 empresas, sus polígonos están cada vez en un estado mas deplorable, caótico y en los que en algunos casos no tienen ni siquiera agua potable, este pueblo donde al pequeño comercio, en vez de recibir ayudas para mantener sus negocios, se les aumentan sus impuestos, en época de crisis, con un claro interés recaudatorio, al que también los vecinos, trabajadores de clase media en su mayoría, muchos en paro ( casi un 20% de la población activa ) y que en muchos casos pasan verdaderas dificultades para hacer frente a sus hipotecas, también son victimas.
Muchos se preguntaran: ¿Tiene esto remedio?. Naturalmente que si,pero solo a condición de que la percepción de que todo va mal, vaya acompañada de que las soluciones son conocidas y que solo depende de la voluntad de cambio y mejora que en ultima instancia, depende del voto de la ciudadania y de nada mas.
Es posible sustituir lo que tenemos, por unos Partidos nuevos, por nuevos liderazgos, simplemente vasta con dejar de votar a aquellos y votar a estos. Es posible una Administración en Humanes más justa, más eficaz, concevida como un servicio publico, es posible sustituir el desmadre de estos "políticos profesionales" por un Gobierno Municipal, racional, con sentido común y con sentido de servicio al ciudadano.
Es posible en definitiva, cantidad de cosas y medidas que solo consideran inviables los inmovilistas y pasivos.
Cuando todo va mal, y parece que ira a peor, es el momento de promover grandes cambios, y eso, vecinos, esta en vuestras manos, hay que recordar que hay luz al final del túnel.
Que nadie espere nada de quien maneja el cotarro, si no de si mismo y de sus iguales.
Humanes, ese pueblo de la zona sur de la Comunidad, donde a pesar de contar con un entramado empresarial de más de 3.000 empresas, sus polígonos están cada vez en un estado mas deplorable, caótico y en los que en algunos casos no tienen ni siquiera agua potable, este pueblo donde al pequeño comercio, en vez de recibir ayudas para mantener sus negocios, se les aumentan sus impuestos, en época de crisis, con un claro interés recaudatorio, al que también los vecinos, trabajadores de clase media en su mayoría, muchos en paro ( casi un 20% de la población activa ) y que en muchos casos pasan verdaderas dificultades para hacer frente a sus hipotecas, también son victimas.
Muchos se preguntaran: ¿Tiene esto remedio?. Naturalmente que si,pero solo a condición de que la percepción de que todo va mal, vaya acompañada de que las soluciones son conocidas y que solo depende de la voluntad de cambio y mejora que en ultima instancia, depende del voto de la ciudadania y de nada mas.
Es posible sustituir lo que tenemos, por unos Partidos nuevos, por nuevos liderazgos, simplemente vasta con dejar de votar a aquellos y votar a estos. Es posible una Administración en Humanes más justa, más eficaz, concevida como un servicio publico, es posible sustituir el desmadre de estos "políticos profesionales" por un Gobierno Municipal, racional, con sentido común y con sentido de servicio al ciudadano.
Es posible en definitiva, cantidad de cosas y medidas que solo consideran inviables los inmovilistas y pasivos.
Cuando todo va mal, y parece que ira a peor, es el momento de promover grandes cambios, y eso, vecinos, esta en vuestras manos, hay que recordar que hay luz al final del túnel.
Que nadie espere nada de quien maneja el cotarro, si no de si mismo y de sus iguales.
viernes, 26 de marzo de 2010
NO HAY MAL QUE POR BIEN NO VENGA
No hay mal que por bien no venga, apunta el sabio refranero Castellano. Dicho de otra forma,más llana, aprendemos de los errores, de los golpes y de los fracasos.
Vive Humanes tiempos dificiles, igual, pero algo más que el resto de los Municipios de la Comunidad. Sin embargo, se perciben movimientos importantes de cambio que invitan a la esperanza, pues podemos salir muy fortalecidos, si sabemos reaccionar a la clara realidad en la que vivimos, llevo meses siguiendo con atención un movimiento muy acentuado de cansancio y distanciamiento de los ciudadanos a la actual y presente clase política, y es que la gente esta cansada de nuestros actuales dirigentes políticos, no creen en ellos y los hechos muestran su fracaso.
El ciudadano ya no creen en sus palabras, están cansados de los discursos, de sus continuas venta de humo en forma de promesas, de que entre ellos mismos se tiren los trastos a la cabeza, de la política de patio de colegio que practican, mientras los problemas del día a día de nuestro Municipio no menguan sino que, muy al contrario crecen; peores servicios, mayor inseguridad, fracaso en política educativa y sanitaria, mayores impuestos y falta de defensa del interés común y general.
Y es que el "profesional " de la política se esta revelando como un cáncer para la vida publica en Humanes, y es que han perdido el sentido de la generosidad, del dialogo del trabajo en equipo. La lucha por el poder prevalece sobre cualquier otro principio y mientras nuestro pueblo se va hundiendo un poco más, ellos continúan enrocados en sus respectivas estrategias pensando en el horizonte electoral de mayo de 2011, el resto da lo mismo.
El ciudadano no es tonto, aunque algún político crea que si, y al final la realidad se impone. La desafección de la vida política, de la vida publica es algo enormemente negativa para cualquier Municipio, y el único camino que queda es cambiar las cosas, poner en marcha nuevas formas de hacer política, que es lo que el ciudadano demanda. No somos pocos los que llevamos años protestando poco y trabajando mucho por abrir nuevos caminos, como Unión Progreso y Democracia. La queja no vale de nada sino va acompañada de una alternativa real, y el reto de partidos empiezan a estar preocupados, pues saben que el concepto de voto útil comienza a tambalearse, el ciudadano se esta dando cuenta que el voto a uno u otro de los grandes en bastante inútil, pues no son excesivamente diferentes entre ellos. Se comienza a percibir que la utilidad viene dada por una opción nueva y muy diferente de la actual clase política que tenemos
Vive Humanes tiempos dificiles, igual, pero algo más que el resto de los Municipios de la Comunidad. Sin embargo, se perciben movimientos importantes de cambio que invitan a la esperanza, pues podemos salir muy fortalecidos, si sabemos reaccionar a la clara realidad en la que vivimos, llevo meses siguiendo con atención un movimiento muy acentuado de cansancio y distanciamiento de los ciudadanos a la actual y presente clase política, y es que la gente esta cansada de nuestros actuales dirigentes políticos, no creen en ellos y los hechos muestran su fracaso.
El ciudadano ya no creen en sus palabras, están cansados de los discursos, de sus continuas venta de humo en forma de promesas, de que entre ellos mismos se tiren los trastos a la cabeza, de la política de patio de colegio que practican, mientras los problemas del día a día de nuestro Municipio no menguan sino que, muy al contrario crecen; peores servicios, mayor inseguridad, fracaso en política educativa y sanitaria, mayores impuestos y falta de defensa del interés común y general.
Y es que el "profesional " de la política se esta revelando como un cáncer para la vida publica en Humanes, y es que han perdido el sentido de la generosidad, del dialogo del trabajo en equipo. La lucha por el poder prevalece sobre cualquier otro principio y mientras nuestro pueblo se va hundiendo un poco más, ellos continúan enrocados en sus respectivas estrategias pensando en el horizonte electoral de mayo de 2011, el resto da lo mismo.
El ciudadano no es tonto, aunque algún político crea que si, y al final la realidad se impone. La desafección de la vida política, de la vida publica es algo enormemente negativa para cualquier Municipio, y el único camino que queda es cambiar las cosas, poner en marcha nuevas formas de hacer política, que es lo que el ciudadano demanda. No somos pocos los que llevamos años protestando poco y trabajando mucho por abrir nuevos caminos, como Unión Progreso y Democracia. La queja no vale de nada sino va acompañada de una alternativa real, y el reto de partidos empiezan a estar preocupados, pues saben que el concepto de voto útil comienza a tambalearse, el ciudadano se esta dando cuenta que el voto a uno u otro de los grandes en bastante inútil, pues no son excesivamente diferentes entre ellos. Se comienza a percibir que la utilidad viene dada por una opción nueva y muy diferente de la actual clase política que tenemos
domingo, 14 de marzo de 2010
LLEGAMOS AL ECUADOR
Cumplimos dos años desde las ultimas elecciones, esas que ZP ganó por segunda vez y Rajoy también por segunda vez perdió, y que si nadie lo remedia, tendrán ambos una tercera confrontación política para 2012, pues ni el titular ni el aspirante parecen dispuestos a abandonar.
Llegamos al ecuador de la Legislatura marcada por la crisis económica, una crisis económica que es determinante en el discurso, tanto del titular, como del aspirante; ZP apostando por los "brotes verdes" y rajoy por la "recaída" y los dos pendientes del calendario, uno por si la recuperación llega antes que las elecciones (ZP) y el otro, por si las elecciones llegan antes que que la recuperación (Rajoy). Así de triste y así de crudo.
La confrontación esta marcada básicamente en la crisis económica, con un Zapatero a la defensiva, con paños calientes, con camuflaje y voluntarismo, que habla cuando a su alrededor gritan y un Rajoy que utiliza la crisis como trampolín para recuperar el mando de la Moncloa y por tanto, necesita que sigan las malas noticias para engordar su estrategia.
Esta estrategia de pregonar desgracias ya le dio resultado a Rajoy en la anterior campaña de 2004 ( aunque no gano,mejoro resultados sensiblemente ) y a fecha de hoy le coloca como favorito según los sondeos que dan entre 3 y 6 puntos de ventaja al PP sobre el PSOE y con tendencia a subir, a la vez que el Gobierno, agobiado por las cifras del paro, el déficit publico y la improvisación en materia económica, solo genera incertidumbre entre los ciudadanos.
De esta forma, si a la desorientación del Gobierno, unimos el populismo de la desgracia de la Oposición, entenderemos el desprestigio de la clase política en nuestro Pais, que se refleja en las encuestas, hasta el punto de que es Rosa Diez, dirigente de un pequeño Partido Político, con recursos muy limitados quien desplaza a Zapatero y a Rajoy de la cabeza en valoración de los lideres por parte de sus votantes.
Llegamos al ecuador de la Legislatura marcada por la crisis económica, una crisis económica que es determinante en el discurso, tanto del titular, como del aspirante; ZP apostando por los "brotes verdes" y rajoy por la "recaída" y los dos pendientes del calendario, uno por si la recuperación llega antes que las elecciones (ZP) y el otro, por si las elecciones llegan antes que que la recuperación (Rajoy). Así de triste y así de crudo.
La confrontación esta marcada básicamente en la crisis económica, con un Zapatero a la defensiva, con paños calientes, con camuflaje y voluntarismo, que habla cuando a su alrededor gritan y un Rajoy que utiliza la crisis como trampolín para recuperar el mando de la Moncloa y por tanto, necesita que sigan las malas noticias para engordar su estrategia.
Esta estrategia de pregonar desgracias ya le dio resultado a Rajoy en la anterior campaña de 2004 ( aunque no gano,mejoro resultados sensiblemente ) y a fecha de hoy le coloca como favorito según los sondeos que dan entre 3 y 6 puntos de ventaja al PP sobre el PSOE y con tendencia a subir, a la vez que el Gobierno, agobiado por las cifras del paro, el déficit publico y la improvisación en materia económica, solo genera incertidumbre entre los ciudadanos.
De esta forma, si a la desorientación del Gobierno, unimos el populismo de la desgracia de la Oposición, entenderemos el desprestigio de la clase política en nuestro Pais, que se refleja en las encuestas, hasta el punto de que es Rosa Diez, dirigente de un pequeño Partido Político, con recursos muy limitados quien desplaza a Zapatero y a Rajoy de la cabeza en valoración de los lideres por parte de sus votantes.
sábado, 27 de febrero de 2010
¿LO ESTOY HACIENDO BIEN ?
Hay una pregunta que continuamente me hago todos los días ¿ Lo estaré haciendo bien o mal ? . Me explico,¿Hay que criticar abiertamente los actos de tu propio Partido,cuando estos actos no son de tu gusto, o cuando se considera que se desvían de las lineas políticas trazadas desde su nacimiento?. ¿Hay, por el contrario, que callar, defender y seguir ciegamente a tu líder, aún cuando ves claro que se equivoca?.
Lo segundo es sin duda lo que llamamos " políticamente correcto", esto es, defender a capa y espada las actuaciones de tus jefes o las desviaciones de tu partido, buscando para ello las mas inverosímiles respuestas aunque no se sostengan.
Yo entiendo, sin embargo, que lo "políticamente correcto"tiene una parte muy elevada de culpa de la situación en la que se encuentra, tanto España, como sus ciudades y hasta sus propios Municipios, desde el más grande al mas pequeño, precisamente porque desde dentro de los partidos políticos, no existen voces verdaderamente criticas, y creo que la critica interna, constructiva y democrática es fundamental para el buen funcionamiento de estos.
Por el contrario,si te decantas por lo primero estas teniendo una conducta "políticamente incorrecta" aunque estoy convencido que eso es bueno para el colectivo al que perteneces y por supuesto para quien lleva a cavo la critica desde la libertad personal de expresar sus ideas, pues, por un lado eres consecuente contigo mismo, y por otro estas creciendo como persona.
Para mi, como político salido de la calle, lo que llamamos " políticamente correcto", no es más que una forma de hablar que encierra una gran dosis de cinismo, de doble moral y de engaño, no solo a la gente a quien te diriges, sino a ti mismo, y engañarte a ti mismo es lo más estúpido que uno puede hacer, y que quien practica esto solo persigue afianzarse, aferrarse a un sillón, a un sueldo o a un status social.
Si a esto le añadimos el insulto y la falta de ética generalizada que se a instalado en la política tanto Nacional como Municipal, como medio de alcanzar lo antes posible la "gloria" a cualquier precio, en vez de trabajar desde el dialogo, la reconciliación y el entendimiento, el resultado es el que salta a la vista.
Es muy corriente, sobre todo en Municipios, que algunos dirigentes en vez de forjar una alternativa valida, por medio de la búsqueda de soluciones dialogadas y consensuadas, limitan su oposición al movimiento de masas por medio del insulto y la desacreditación personal, en vez de una critica razonada y responsable hacia la labor del Partido que Gobierna.
Este camino, es posible que de buenos resultados a corto plazo que te lleven en volandas hacia lo que deseas, pero, a largo plazo, evidentemente se volverá en tu contra y recojeras lo sembrado.
Espero no caer nunca en este tipo de juego, y digo que espero porque soy humano y seguro que me equivocare, pero lo que quisiera es que cuando incurra en esa equivocación, alguien cercano a mi, me lo reproche y me haga rectificar. Se lo agradeceré siempre.
Lo segundo es sin duda lo que llamamos " políticamente correcto", esto es, defender a capa y espada las actuaciones de tus jefes o las desviaciones de tu partido, buscando para ello las mas inverosímiles respuestas aunque no se sostengan.
Yo entiendo, sin embargo, que lo "políticamente correcto"tiene una parte muy elevada de culpa de la situación en la que se encuentra, tanto España, como sus ciudades y hasta sus propios Municipios, desde el más grande al mas pequeño, precisamente porque desde dentro de los partidos políticos, no existen voces verdaderamente criticas, y creo que la critica interna, constructiva y democrática es fundamental para el buen funcionamiento de estos.
Por el contrario,si te decantas por lo primero estas teniendo una conducta "políticamente incorrecta" aunque estoy convencido que eso es bueno para el colectivo al que perteneces y por supuesto para quien lleva a cavo la critica desde la libertad personal de expresar sus ideas, pues, por un lado eres consecuente contigo mismo, y por otro estas creciendo como persona.
Para mi, como político salido de la calle, lo que llamamos " políticamente correcto", no es más que una forma de hablar que encierra una gran dosis de cinismo, de doble moral y de engaño, no solo a la gente a quien te diriges, sino a ti mismo, y engañarte a ti mismo es lo más estúpido que uno puede hacer, y que quien practica esto solo persigue afianzarse, aferrarse a un sillón, a un sueldo o a un status social.
Si a esto le añadimos el insulto y la falta de ética generalizada que se a instalado en la política tanto Nacional como Municipal, como medio de alcanzar lo antes posible la "gloria" a cualquier precio, en vez de trabajar desde el dialogo, la reconciliación y el entendimiento, el resultado es el que salta a la vista.
Es muy corriente, sobre todo en Municipios, que algunos dirigentes en vez de forjar una alternativa valida, por medio de la búsqueda de soluciones dialogadas y consensuadas, limitan su oposición al movimiento de masas por medio del insulto y la desacreditación personal, en vez de una critica razonada y responsable hacia la labor del Partido que Gobierna.
Este camino, es posible que de buenos resultados a corto plazo que te lleven en volandas hacia lo que deseas, pero, a largo plazo, evidentemente se volverá en tu contra y recojeras lo sembrado.
Espero no caer nunca en este tipo de juego, y digo que espero porque soy humano y seguro que me equivocare, pero lo que quisiera es que cuando incurra en esa equivocación, alguien cercano a mi, me lo reproche y me haga rectificar. Se lo agradeceré siempre.
lunes, 15 de febrero de 2010
PACTO DE ESTADO
Desde Su Majestad el Rey, pasando por el republicano Carod Rovira, han coincidido en los últimos días en la necesidad de un Pacto de Estado entre los dos grandes partidos, léase, PSOE-PP, en un intento de éxito y celeridad para salir de la crisis económica.
Durante años hemos vivido por encima de la realidad ( de ahí la burbuja, no solo económica ) y ahora queremos agarrarnos al espejismo de un gran Pacto, en un intento de alejarnos de la cruda realidad y seguir confiando nuestro destino a las " conjunciones planetarias" .
Pues lo siento Majestad, pero anticipándose a los acontecimientos, el 10 de Febrero de 2009, en un debate sobre política económica, la líder de UPyD, Rosa Diez,pidió al Presidente un gran Pacto de Estado, o si no, que convocara elecciones. Se le explico al Presidente que los pactos de estado, son mucho más que la suma de propuestas, se le explico al Presidente y al líder de la oposición que un Pacto de Estado, es un diagnostico común que requiere de la voluntad conjunta de sacar a España adelante pensando en generaciones venideras, les explicó a los dos, que un gran Pacto, requiere, de generosidad,ambición de país,amplitud de miras, y les explicó que si seguían confundiendo pacto con adhesión, que dejaran que fueran las urnas las que hablaran.
No cabe pensar en Pacto de Estado, entre dos fuerzas que tan solo quieren ganar electoralmente por el agotamiento del contrario, les da lo mismo si mientras tanto el país se marcha al garete. No cave pensar que PSOE y PP sean capaces de acordar las políticas necesarias para sacarnos de la crisis, para hacer de España un país competitivo, ninguno de los dos están dispuestos a revisar la financiación autonómica,ni a afrontar la despolitización de las Cajas de Ahorros, ni a derribar los muros competenciales que impiden la reforma seria del sistema educativo como base principal para afrontar nuestro desarrollo, no están dispuestos, ninguno de los dos,a afrontar con valentía una reforma de la Ley Electoral, ni tampoco una verdadera reforma del mercado laboral.
No nos engañemos, el único Pacto posible entre PSOE-PP, es que ya existe, a saber, no tocar nada de o sustancial, no cambiar nada de lo que les garantiza el reparto alternativo de poder.
Por eso no vamos a caer en lo políticamente correcto y no vamos a pedir lo que sabemos es imposible, mientras dependa de estos dos actores que controlan instituciones políticas, meniáticas y económicas.
Durante años hemos vivido por encima de la realidad ( de ahí la burbuja, no solo económica ) y ahora queremos agarrarnos al espejismo de un gran Pacto, en un intento de alejarnos de la cruda realidad y seguir confiando nuestro destino a las " conjunciones planetarias" .
Pues lo siento Majestad, pero anticipándose a los acontecimientos, el 10 de Febrero de 2009, en un debate sobre política económica, la líder de UPyD, Rosa Diez,pidió al Presidente un gran Pacto de Estado, o si no, que convocara elecciones. Se le explico al Presidente que los pactos de estado, son mucho más que la suma de propuestas, se le explico al Presidente y al líder de la oposición que un Pacto de Estado, es un diagnostico común que requiere de la voluntad conjunta de sacar a España adelante pensando en generaciones venideras, les explicó a los dos, que un gran Pacto, requiere, de generosidad,ambición de país,amplitud de miras, y les explicó que si seguían confundiendo pacto con adhesión, que dejaran que fueran las urnas las que hablaran.
No cabe pensar en Pacto de Estado, entre dos fuerzas que tan solo quieren ganar electoralmente por el agotamiento del contrario, les da lo mismo si mientras tanto el país se marcha al garete. No cave pensar que PSOE y PP sean capaces de acordar las políticas necesarias para sacarnos de la crisis, para hacer de España un país competitivo, ninguno de los dos están dispuestos a revisar la financiación autonómica,ni a afrontar la despolitización de las Cajas de Ahorros, ni a derribar los muros competenciales que impiden la reforma seria del sistema educativo como base principal para afrontar nuestro desarrollo, no están dispuestos, ninguno de los dos,a afrontar con valentía una reforma de la Ley Electoral, ni tampoco una verdadera reforma del mercado laboral.
No nos engañemos, el único Pacto posible entre PSOE-PP, es que ya existe, a saber, no tocar nada de o sustancial, no cambiar nada de lo que les garantiza el reparto alternativo de poder.
Por eso no vamos a caer en lo políticamente correcto y no vamos a pedir lo que sabemos es imposible, mientras dependa de estos dos actores que controlan instituciones políticas, meniáticas y económicas.
sábado, 6 de febrero de 2010
JUBILACION A LOS 67 AÑOS
Bueno pues eso, que nos quieren jubilar a los 67 años, y se quedan tan tranquilos, que dicen que no hay dinero suficiente para todos, y es que somos muchos y además vivimos muchos años .Pues nada, que no se preocupen, que intentaremos promocionar el morirnos antes, todo sea por echar una mano, pero ni eso, el morirnos antes, nos lo ponen fácil a los que tenemos más riesgos, los fumadores, que cada vez nos resulta más difícil echar un truja, en fin, en todo caso los ciudadanos de a pie, tenemos cada día la esperanza más perdida. Coño si es que lo queremos todo ¿ es que acaso los españolitos pretendemos parecernos cada día más a esos felices jubilados del norte de esa comunidad, a la que dicen que pertenecemos, y que se llama Europa ?.
El que parece que también a perdido la esperanza es el Gobierno, que no tiene muy claro que el puesto de trabajo de quien se jubile a los 65 años pueda ser ocupado por un cotizante nuevo y más joven y en lugar de incentivar a los empresarios a crear más riqueza y más puestos de trabajo, en lugar de esto, se les ocurre que el afortunado que tenga trabajo a los 65 años, se lo curre un poco más si es que quieren cobrar su pensión, eso o que se muera antes en un claro ejemplo de solidaridad con quien, aun llegando a esa edad, tenga todavía ilusión por seguir viviendo.
Dicen : " habrá que estudiar cada caso uno a uno ", que no es lo mismo el que esta en un andamio o descargando ladrillos que el que esta sentado en una oficina,( joder a mi no me avisaron de esto cuando empecé a trabajar), y yo me pregunto:¿ tiene menos derechos aquel trabajador de oficina que un albañil, aun cuando ambos lleguen a los 65 con la misma cantidad de años cotizados ?, ¿Acaso la Constitución establece clases dentro de la clase trabajadora?; resumiendo que tendremos que pasar la ITV al igual que los coches.
Y todo para que las grandes compañias, esas que manejan al Gobierno, puedan seguir prejubilando a los trabajadores cuando estos lleguen a los 50 años, o para que las Administraciones y sus altos funcionarios, con empleo cómodo y vitalicio, siga creciendo al mismo ritmo que crece el déficit publico, o para así no recortar ni sueldos, ni dietas, ni indemnizaciones de nuestros Altos Cargos.
Así que después de esto más que "papa Estado " y al precio que nos cuesta, tendremos que llamarle a partir de ahora " el hijo tonto ".
El que parece que también a perdido la esperanza es el Gobierno, que no tiene muy claro que el puesto de trabajo de quien se jubile a los 65 años pueda ser ocupado por un cotizante nuevo y más joven y en lugar de incentivar a los empresarios a crear más riqueza y más puestos de trabajo, en lugar de esto, se les ocurre que el afortunado que tenga trabajo a los 65 años, se lo curre un poco más si es que quieren cobrar su pensión, eso o que se muera antes en un claro ejemplo de solidaridad con quien, aun llegando a esa edad, tenga todavía ilusión por seguir viviendo.
Dicen : " habrá que estudiar cada caso uno a uno ", que no es lo mismo el que esta en un andamio o descargando ladrillos que el que esta sentado en una oficina,( joder a mi no me avisaron de esto cuando empecé a trabajar), y yo me pregunto:¿ tiene menos derechos aquel trabajador de oficina que un albañil, aun cuando ambos lleguen a los 65 con la misma cantidad de años cotizados ?, ¿Acaso la Constitución establece clases dentro de la clase trabajadora?; resumiendo que tendremos que pasar la ITV al igual que los coches.
Y todo para que las grandes compañias, esas que manejan al Gobierno, puedan seguir prejubilando a los trabajadores cuando estos lleguen a los 50 años, o para que las Administraciones y sus altos funcionarios, con empleo cómodo y vitalicio, siga creciendo al mismo ritmo que crece el déficit publico, o para así no recortar ni sueldos, ni dietas, ni indemnizaciones de nuestros Altos Cargos.
Así que después de esto más que "papa Estado " y al precio que nos cuesta, tendremos que llamarle a partir de ahora " el hijo tonto ".
domingo, 24 de enero de 2010
ALMACENES NUCLEARES
Hifresa, empresa Franco-Española, propietaria de Valdellós I, tiene un acuerdo firmado desde 1994 con la empresa francesa GOMESA para depositar los desechos radiactivos de alta densidad, desde este año España a pagado más de 200 millones de euros en concepto de alquiler, es decir al Gobierno Español le ha salido los residuos nucleares por 40.000 euros al día.
En el fondo quien paga esta elevada factura es la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos ( ENRESA), lo hace a través de su fondo, pero en realidad procede de la aplicación de una tarifa sobre la recaudación, es decir: quienes costean este gasto son los ciudadanos a través del recibo de la luz.
La verdad es que todos gastamos energía sin pensar en las Centrales Nucleares y en los deshechos que estas originan, energía si, bienestar si, pero los residuos que se los coman otros, así pensamos y esto es algo egoísta por nuestra parte.
Habrá que elegir entre pagar esos 40.000 euros diarios por el alquiler de nuestros residuos o que se beneficie de ellos los Ayuntamientos, instalando en sus municipios estos almacenes.
A puerta cerrada, y sin micrófonos, son muchos los Alcaldes, tanto de PSOE y PP, que desean albergar en sus municipios estos almacenes por los 700 millones de inversión y los más de 6 anuales que de forma directa engrosarían sus arcas, amén de los puestos de trabajo y otros beneficios que traerían a sus comunidades, pero la cosa cambia cuando hay micrófonos de por medio, casi nadie esta a favor por miedo a las protestas.
HIPOCRESIA NUCLEAR
Por razones puramente electorales, y por quitarse de encima el peso de asumir la instalación de un Almacén de Residuos Nucleares, para evitar el traslado de estos a Francia, los grandes Partidos Políticos, están cada uno pendiente de lo que dice el otro para evitar aparecer como defensor de un tipo de energía, hoy por hoy absolutamente necesaria si queremos seguir disfrutando de sus ventajas, porque entregarnos en exclusiva a las energías renovables es poco realista pues por desgracia, ni el sol, ni el viento, garantizan a día de hoy nuestras necesidades.
La energía nuclear, tiene el problema de los residuos radiactivos que perduran durante miles de años y han de estar en cementerios herméticos, pero la ciencia avanza y en un futuro podrán ser reducidos a la mínima expresión después de reutilizarlos como combustible.
Este planteamiento de sentido común, lo entiende cada vez más gente. Pero a los políticos solo les mueve el horizonte electoral.
En el fondo quien paga esta elevada factura es la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos ( ENRESA), lo hace a través de su fondo, pero en realidad procede de la aplicación de una tarifa sobre la recaudación, es decir: quienes costean este gasto son los ciudadanos a través del recibo de la luz.
La verdad es que todos gastamos energía sin pensar en las Centrales Nucleares y en los deshechos que estas originan, energía si, bienestar si, pero los residuos que se los coman otros, así pensamos y esto es algo egoísta por nuestra parte.
Habrá que elegir entre pagar esos 40.000 euros diarios por el alquiler de nuestros residuos o que se beneficie de ellos los Ayuntamientos, instalando en sus municipios estos almacenes.
A puerta cerrada, y sin micrófonos, son muchos los Alcaldes, tanto de PSOE y PP, que desean albergar en sus municipios estos almacenes por los 700 millones de inversión y los más de 6 anuales que de forma directa engrosarían sus arcas, amén de los puestos de trabajo y otros beneficios que traerían a sus comunidades, pero la cosa cambia cuando hay micrófonos de por medio, casi nadie esta a favor por miedo a las protestas.
HIPOCRESIA NUCLEAR
Por razones puramente electorales, y por quitarse de encima el peso de asumir la instalación de un Almacén de Residuos Nucleares, para evitar el traslado de estos a Francia, los grandes Partidos Políticos, están cada uno pendiente de lo que dice el otro para evitar aparecer como defensor de un tipo de energía, hoy por hoy absolutamente necesaria si queremos seguir disfrutando de sus ventajas, porque entregarnos en exclusiva a las energías renovables es poco realista pues por desgracia, ni el sol, ni el viento, garantizan a día de hoy nuestras necesidades.
La energía nuclear, tiene el problema de los residuos radiactivos que perduran durante miles de años y han de estar en cementerios herméticos, pero la ciencia avanza y en un futuro podrán ser reducidos a la mínima expresión después de reutilizarlos como combustible.
Este planteamiento de sentido común, lo entiende cada vez más gente. Pero a los políticos solo les mueve el horizonte electoral.
lunes, 11 de enero de 2010
TABAQUISMO Y DOBLE MORAL
Según una encuesta de Metroscopia del mes de Enero y publicada por el diario El País el domingo día 10, en España hay un 56% de ciudadanos que apoyan decididamente la ley antihumo, por otro lado, la rechazan un 42% de los encuestados.
En esta misma encuesta, se publican los resultados por votantes de los grandes Partidos Políticos, el PP y el PSOE; En el PP los resultados son: 34% a favor y 33% en contra, en cambio, los votantes de PSOE se muestran mayoritariamente a favor, de forma que se empieza a escuchar por parte de la Comunidad Autonoma algunos argumentos para matizar la ley, amparándose en que la cuestión de respirar humo en los bares pertenece al ámbito de la " libertad individual".
Hay que recordar que la Comunidad Autónoma de Madrid, ya desactivo, en la practica, la anterior ley, dejando que los bares pudieran decidir si admitían o no fumar.
Llama la atención que ningún Partido Político mayoritario, ni PP ni PSOE enfoque el problema desde otro punto de vista, la prohibición de la venta de tabaco.
Por un lado nos dicen que los fumadores no pueden alegar la libertad individual como razón para oponerse a esta Ley, porque la libertad del fumador esta anulada por su propio habito de fumar, por otro lado, cave recordar que este habito a sido adquirido por el consumo de un producto legal, distribuido por una empresa con parte de su patrimonio en manos del Estado ( es decir, en manos del Partido de turno en el poder) y cuyo precio esta formado en su mayoría por impuestos que llenan sus arcas.
¿ Se puede argumentar entonces,que el Estado, cualquiera que sea el Partido que gobierne, esta anulando la libertad del ciudadano con el añadido del robo de su dinero?, en consecuencia,¿habría que denunciar al Estado por coacción y estafa ?, ¿ porque si el tabaquismo perjudica tanto a la salud, generando muchos enfermos y suponiendo un gran coste para la Seguridad Social ( cosa con la que personalmente estoy totalmente de acuerdo) no se prohibe su venta directamente?.
Resulta obvio la doble moral con que el asunto del tabaquismo es tratado por unos y otros.
En esta misma encuesta, se publican los resultados por votantes de los grandes Partidos Políticos, el PP y el PSOE; En el PP los resultados son: 34% a favor y 33% en contra, en cambio, los votantes de PSOE se muestran mayoritariamente a favor, de forma que se empieza a escuchar por parte de la Comunidad Autonoma algunos argumentos para matizar la ley, amparándose en que la cuestión de respirar humo en los bares pertenece al ámbito de la " libertad individual".
Hay que recordar que la Comunidad Autónoma de Madrid, ya desactivo, en la practica, la anterior ley, dejando que los bares pudieran decidir si admitían o no fumar.
Llama la atención que ningún Partido Político mayoritario, ni PP ni PSOE enfoque el problema desde otro punto de vista, la prohibición de la venta de tabaco.
Por un lado nos dicen que los fumadores no pueden alegar la libertad individual como razón para oponerse a esta Ley, porque la libertad del fumador esta anulada por su propio habito de fumar, por otro lado, cave recordar que este habito a sido adquirido por el consumo de un producto legal, distribuido por una empresa con parte de su patrimonio en manos del Estado ( es decir, en manos del Partido de turno en el poder) y cuyo precio esta formado en su mayoría por impuestos que llenan sus arcas.
¿ Se puede argumentar entonces,que el Estado, cualquiera que sea el Partido que gobierne, esta anulando la libertad del ciudadano con el añadido del robo de su dinero?, en consecuencia,¿habría que denunciar al Estado por coacción y estafa ?, ¿ porque si el tabaquismo perjudica tanto a la salud, generando muchos enfermos y suponiendo un gran coste para la Seguridad Social ( cosa con la que personalmente estoy totalmente de acuerdo) no se prohibe su venta directamente?.
Resulta obvio la doble moral con que el asunto del tabaquismo es tratado por unos y otros.
domingo, 3 de enero de 2010
HUMANES DE MADRID EN EL 2010
Atrás quedó el 2009 en el que Humanes de Madrid poco o nada a experimentado progreso alguno en cuanto a calidad de vida se refiere para sus ciudadanos, de poco a servido el desmesurado aumento de los impuestos, salvo para tapar posibles agujeros, pero de ningún modo estos impuestos han redundado en el beneficio social, así pues , 2009 pasó con más pena que gloria por nuestro municipio. Si acaso, cabe destacar las movilizaciones vecinales protestando, primero por el Centro de Salud , después por el incremento del IBI, que llevo a los vecinos a manifestarse, a recojer firmas de protesta, a presentarlas en el Ayuntamiento e incluso a acudir al Defensor del Pueblo , también hubo sus más y sus menos por los problemas de escolarización de nuestros pequeños.
Nuestro Municipio sigue por tanto careciendo de casi todo, seguimos sin aulario infantil, sin nuevo Ayuntamiento, con calles mal iluminadas, con suciedad en las calles y parques , con problemas de alcantarillado , sin lugares de ocio, sin piscina cubierta, sin mejorar el transporte publico, sin instalaciones deportivas de calidad, calles llenas de socabones, y un largo ect que todos tenemos en nuestras mentes, tan solo alguna obra de remodelación, algún que otro parque y nada mas podemos disfrutar los vecinos. .. pero ¿ que nos deparara el nuevo año 2010 a los vecinos de Humanes ?, pues aun a riesgo de equivocarme, y en mi opinión particular, mas de lo mismo o aun peor, me explico:
De todos es sabido que en Humanes gobiernan en coalición dos partidos, PP y CSH, y también de todos es sabido, que existe un "pacto por la gobernabilidad" entre ellos, en virtud del cual, aproximadamente en el próximo mes de Mayo la alcaldía, actualmente en manos de CSH, pasara a manos del PP, pues bien, a mi personalmente, y es mi opinión particular, me cuesta mucho imaginarme al actual Alcalde cediendo su sillón sin haber ofrecido al pueblo ninguna mejora de relieve durante su mandato, por tanto mucho me temo que, llegado el momento el famoso "pacto" se romperá.
Si esto ocurre, lógicamente el PP dejaría de apoyar, si es que alguna vez lo hizo, al CSH y este quedaría gobernando en mayoría minoritaria, atado de pies y manos para sacar ningún proyecto adelante, y esta situación, además de perjudicar claramente a los intereses de los vecinos del Pueblo, que verían un año más el estancamiento del mismo, al PP tampoco le vendría nada bien de cara a las próxima elecciones pues muchos de sus partidarios ya lo advirtieron hace tiempo lo que podía pasar.
Podría ocurrir, que el Partido Popular, para salvar los muebles, intente conseguir el apoyo de al menos 3 concejales, cosa dada la situación, bastante fácil de conseguir y planteen una moción de censura contra el Alcalde.
Podrían, en mi opinión, ocurrir muchas cosas en Humanes durante este año 2010 por lo que vaticino un año movidito en cuanto a la política municipal se refiere y es que en política todo puede pasar y por lo que se ve todo parece valer.
Nuestro Municipio sigue por tanto careciendo de casi todo, seguimos sin aulario infantil, sin nuevo Ayuntamiento, con calles mal iluminadas, con suciedad en las calles y parques , con problemas de alcantarillado , sin lugares de ocio, sin piscina cubierta, sin mejorar el transporte publico, sin instalaciones deportivas de calidad, calles llenas de socabones, y un largo ect que todos tenemos en nuestras mentes, tan solo alguna obra de remodelación, algún que otro parque y nada mas podemos disfrutar los vecinos. .. pero ¿ que nos deparara el nuevo año 2010 a los vecinos de Humanes ?, pues aun a riesgo de equivocarme, y en mi opinión particular, mas de lo mismo o aun peor, me explico:
De todos es sabido que en Humanes gobiernan en coalición dos partidos, PP y CSH, y también de todos es sabido, que existe un "pacto por la gobernabilidad" entre ellos, en virtud del cual, aproximadamente en el próximo mes de Mayo la alcaldía, actualmente en manos de CSH, pasara a manos del PP, pues bien, a mi personalmente, y es mi opinión particular, me cuesta mucho imaginarme al actual Alcalde cediendo su sillón sin haber ofrecido al pueblo ninguna mejora de relieve durante su mandato, por tanto mucho me temo que, llegado el momento el famoso "pacto" se romperá.
Si esto ocurre, lógicamente el PP dejaría de apoyar, si es que alguna vez lo hizo, al CSH y este quedaría gobernando en mayoría minoritaria, atado de pies y manos para sacar ningún proyecto adelante, y esta situación, además de perjudicar claramente a los intereses de los vecinos del Pueblo, que verían un año más el estancamiento del mismo, al PP tampoco le vendría nada bien de cara a las próxima elecciones pues muchos de sus partidarios ya lo advirtieron hace tiempo lo que podía pasar.
Podría ocurrir, que el Partido Popular, para salvar los muebles, intente conseguir el apoyo de al menos 3 concejales, cosa dada la situación, bastante fácil de conseguir y planteen una moción de censura contra el Alcalde.
Podrían, en mi opinión, ocurrir muchas cosas en Humanes durante este año 2010 por lo que vaticino un año movidito en cuanto a la política municipal se refiere y es que en política todo puede pasar y por lo que se ve todo parece valer.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)